Moderní trendy ve vývoji domácího vzdělávání a mentality ruského národa
V moderním vzdělávání je stále více situací, kdy technologie, které nefungují nebo které fungují obtížně, přinutí člověka přemýšlet o tom, jak správně a správně je zvolen průběh reformy vzdělávání. Všichni tedy znají špatně fungující technologii USE, kterou je ministerstvo školství a vědy Ruské federace nuceno přizpůsobovat realitě Ruska; ne první rok; zavedení technologie distančního vzdělávání způsobuje mezi učiteli kontroverze a nedorozumění; e-learningové technologie se zavádějí jednostranně, „pod tlakem“…
V recenzovaném vědeckém časopise European Researcher, 2014, Vol. (84), č. 10-1, s. 1789-1794. byla publikována práce, která zkoumá problémy zavádění vzdělávacích inovací a vliv sociálně-psychologických faktorů na tyto procesy. Poprvé ve vědeckém tisku se v takovém tématu používá metodologie psychologie systémů a vektorů Jurije Burlana. Článek ukazuje, že úspěšné zavádění inovací ve vzdělávání, školním i univerzitním, je možné pouze s přihlédnutím ke zvláštnostem mentality velkých komunit lidí. Mentalita jako fenomén je zvažována pomocí sociálně-psychologické teorie paradigmatu systém-vektor.
Článek přidělen DOI: 10.13187 / er.2014.84.1789
Mezinárodní multidisciplinární dvojjazyčný vědecký časopis European Researcher se vyznačuje vysokým faktorem dopadu v žebříčku vědeckých publikací:
Rázový faktor RSCI 2012 - 0,259
ICDS 2014: 5,602
ISSN 2219-8229. E-ISSN 2224-0136
Dáváme vám do pozornosti text článku:
Moderní trendy ve vývoji domácího vzdělávání a mentality ruského národa
anotace
Účelem tohoto článku je ukázat potřebu uvažovat o zavedení nových trendů v ruském vzdělávání prostřednictvím prizmatu mentality sociální komunity. K doložení stanoviska autora byly použity axiologické a environmentální přístupy. Článek ukazuje, že pro správné zavedení inovací je nutné vzít v úvahu mentalitu. Je podáno zdůvodnění autorova postavení vnímání mentality hranolem systémové vektorové psychologie Jurije Burlana.
Klíčová slova: mentalita; vzdělání; Ruská mentalita; systémová vektorová psychologie Jurije Burlana.
Úvod
V moderním vzdělávání je stále více situací, kdy technologie, které nefungují nebo které fungují obtížně, přinutí člověka přemýšlet o tom, jak správně a správně byl zvolen postup reformy vzdělávání. Každý tedy zná špatně fungující technologii USE, kterou je ministerstvo školství a vědy Ruské federace nuceno přizpůsobovat realitě Ruska; ne první rok; zavedení technologie distančního vzdělávání způsobuje mezi učiteli kontroverze a nedorozumění; Technologie e-learningu se zavádějí jednostranně, „pod tlakem“. Odkud tyto technologie pocházejí, obecně fungují a poskytují stabilní stabilní výsledek a samotný proces technologizace vzdělávání je obecným trendem, který světová komunita již dlouho uznává.
Kromě toho je nutné zaměřit se na hodnoty a trendy ve vzdělávání, které byly navrženy Boloňskou dohodou, a to mobilita, přístup zaměřený na studenty, kompetence a konkurenceschopnost [1].
Úkoly stanovené pro pedagogickou komunitu Ministerstvem školství a vědy Ruské federace nejsou v rozporu s globálními trendy ve vzdělávání, nicméně, jak již bylo uvedeno výše, vyvolávají mnoho otázek jak pro administrátory, tak pro učitele a rodiče. Existuje rozpor mezi moderními světovými trendy ve vzdělávání a současnou situací ve vzdělávací teorii a praxi v Rusku; mezi „prosazováním“nových hodnot ve vzdělávacím systému a ochotou akceptovat tyto hodnoty od veřejnosti. Výše uvedené rozpory pro nás představují problém, který vyplývá z těchto rozporů a odpovídá na otázku: pochopení toho, jaké procesy a společenské jevy přispějí k tomu, že transformace v ruském vzdělávání se zakoření a budou optimální?
Materiály a metody
Článek využívá periodickou i monografickou literaturu předních vědců.
Řadu výzkumných a vědeckých prací bylo věnováno řešení možnosti využití technologií, které dávají efektivní výsledek a jsou využívány v budoucnosti v jedné sociální struktuře a nemožnosti přenosu dobrých zkušeností do jiných struktur. Autoři tohoto článku se rozhodli uvažovat o tomto problému z trochu jiného úhlu. Při zvažování tohoto problému jsme použili axiologický a environmentální přístup.
Axiologický přístup zahrnuje zvažování problémů z hlediska hodnotové složky, sémantického obsahu a obsahu. Právě ve vzdělávací oblasti je třeba věnovat zvláštní pozornost hodnotovým problémům, pochopit roli hodnot jako základu, základu osobnosti, „hnací síly“při výchově a rozvoji nejlepších kvalit; jsou to hodnoty, které dávají hnutí správný strategický směr, který je dán obrazem kulturního ideálu „ideální díky“[2].
Environmentální přístup je teorie řízení procesu formování a rozvoje člověka prováděného prostřednictvím navrženého prostředí. Prostředí působí jako prostředek komplexního cílevědomého působení na osobnost, formování osobnosti na její vlastní obraz a podobu a odhalení různých možností rozvoje osobnosti [3].
Abychom tedy mohli odpovědět na položené otázky, je třeba nejprve podrobně zvážit prostředí, ve kterém by měly být transformace provedeny, studovat hodnotový systém, který je v tomto prostředí zaveden.
Diskuse
Jak spolu souvisejí nové trendy ve vzdělávání a specifika ruské mentality? Dá se říci, že mentalita a vzdělání spolu souvisejí?
Pojďme se obrátit na klíčové koncepty. Mentalita moderních výzkumníků, například B. I. Konenko, je chápán v obecném smyslu jako „… ty duchovní, morální a kulturní hodnoty, které tvoří základ světonázoru a světonázoru jednotlivce nebo komunity, které zase určují jejich chování“[4].
Mentalita je dána hlubokým duchovním smyslem člověka nebo národa jako způsobu pocitů a myšlenek, které určují činy a činy jejích nositelů. A v této souvislosti je třeba poznamenat, že mentalita se vyvíjí po staletí, tisíciletí a projevuje se v historické a genetické paměti lidí. Pouze díky znalosti určitých rysů mentality lidí nebo společenství lidí lze pochopit, proč se v podobných situacích různé národy (a lidé) chovají odlišně. Mentalita se utváří pod vlivem různých faktorů - to je vliv prostředí existence, geoklimatických podmínek a kulturních charakteristik a tradic. Každý jednotlivec, který je nositelem určité mentality, během svého života hodnotí činy a pocity ostatních lidí prostřednictvím hranoly své vlastní mentality. A samozřejmě, aniž by znal mentalitu celého národa nebo jediného člověka,nemůžete vybudovat úspěšnou interakci, tj. takové interakce, které by nevytvářely konflikty a sociální katastrofy.
Zvláštnosti toho, jak bude vnímání a hodnocení okolního světa člověkem nebo komunitou lidí probíhat, tedy budou záviset především na tom, jaké mentality jsou nositeli. A ten obecný, který má nad situační charakter, který leží na základech kolektivního nevědomí určité sociální komunity, která je hluboce zakořeněna a projevuje se jak v každodenním životě, tak ve výsledcích života celé společnosti, a bude určována jako mentalita lidu nebo národa.
Co na to říkají moderní vědci? Co je to ruská, nebo spíše ruská mentalita? Jak dělají domácí vědci L. N. Gumilev, I. A. Ilyin, V. O. Klyuchevsky a další rysy a rozdíly ruské (ruské) mentality? Uveďme výrok slavného ruského filozofa I. A. Iljin na ruskou duši: „Ruská kultura je především postavena na citu a srdci, na rozjímání, na svobodě svědomí a svobodě modlitby. Jsou to primární síly a postoje ruské duše, které udávají tón jejich silného temperamentu … ruský lid je srdcem a svědomím. Zde je zdroj jeho zásluh a nedostatků. Na rozdíl od západních lidí je zde vše založeno na svobodné laskavosti a na poněkud zasněné, někdy upřímné rozjímání. Z toho plyne trpělivost, téměř „božská pevnost“ruského muže,jednoduchost a důstojnost, „překvapivě klidný postoj k smrti“jako nejvyšší forma zla “[5, s. 146]. Proč se takové zvláštní a nepochopitelné, například pro Evropany, vyvinuly vlastnosti celého lidu?
Samotný ruský stát i ruský ethnos byly geograficky, historicky, sociálně a psychologicky „formovány“v důsledku silného dopadu přírodních sil a dalších paralelně se rozvíjejících civilizací. Naše mentalita je výsledkem přizpůsobení lidí těm drsným podmínkám přežití, které byly spojeny s životem ve velkých otevřených prostorách, konfrontací s drsným chladným podnebím, přizpůsobením se špatné úrodě, kdy hlavním cílem sociální komunity je přežít za každou cenu. Proto bylo přežití zajištěno společnou prací, kolektivní správou ekonomiky, vzájemnou pomocí, vzájemnou pomocí, komunitou, kultivací sounáležitosti a jednoty „se světem“.
Opět I. A. Ilyin napsal: „Rusko nás postavilo tváří v tvář přírodě, drsné a vzrušující, se studenými zimami a horkými léty, s beznadějným podzimem a bouřlivým, vášnivým jarem. Vrhla nás do těchto vibrací, nechala nás žít jejich silou a hloubkou. Ruský charakter je tak rozporuplný “[5, s. 167].
V ruštině si tedy všimneme takových vlastností, jako je rozporuplnost, touha po absolutní svobodě, poslušnost, pohostinnost, trpělivost, religiozita a ateismus, schopnost krátkodobě tvrdě pracovat a „velká ruská možná“(podle VO Klyuchevského). lidé. Proto typ naší národní mentality nerozumí ani Evropa, ani Amerika.
V. Klyuchevsky odhaluje předurčení krajiny ruského charakteru takto: „Velké Rusko XIII. - XV. Století. se svými lesy, bažinatými bažinami na každém kroku představoval osadníkovi tisíce menších nebezpečí, obtíží a potíží, mezi nimiž musel najít, se kterými musel každou minutu bojovat. To učilo Velkého Rusa pečlivě sledovat přírodu, dívat se na oba, ve svém výrazu, chodit, rozhlížet se a cítit půdu, nemíchat se do vody bez hledání brodu, rozvinutého v něm vynalézavostí v malém obtíže a nebezpečí, zvyk trpělivě bojovat s protivenstvími a těžkostmi “[6].
Je pozoruhodné, že moderní studie ruské mentality se opírají nejen o popisnou povahu historických prací velkých ruských badatelů, ale také reflexivně sledují zvláštnosti mentality a vysvětlují zdánlivě nevysvětlitelné věci, které existovaly v XIX-XX století. mohl vzniknout pouze narativním způsobem. V 21. století, v rámci nového směru v humanitních vědách - systémově-vektorové psychologie Jurije Burlana, je poprvé uvedena definice ruské mentality jako uretrálně-svalové mentality. V psychologii systém-vektor existuje koncept „uretrální míry“, tj. míra absolutního odevzdání a naplnění se v tomto odevzdání.
Pouze vůdce, nositel uretrálního vektoru, je schopen se plně vzdát a uspokojit všechny potřeby členů své skupiny. Prostřednictvím tohoto návratu si uvědomuje svou specifickou roli - každému podle jeho potřeb vpřed, rozvoje, zachování integrity skupiny. Dosažení úplné realizace sebe sama, určeného uretrálním měřítkem, je možné pouze v případě nasycení a naplnění okolí kolem kvůli jeho nedostatku, „… rozšíření geografické přítomnosti člověka, široký neomezený prostor - místo pro energetické aplikace. Podstatou vektoru močové trubice je rozdávání se od sebe každému ke společnému dobru, neomezeně a v plném rozsahu. Osoba v močové trubici netoleruje omezení, jednoduše je nevidí, nevšimne si, kdykoli je připravena jít „za vlajky“, neexistují pro něj žádná pravidla “[7].
Ruský lid byl vždy komunálním lidem. Koncilionalita Rusů je jedním z klíčových jevů, které vysvětlují zvláštní kvalitu interakce mezi lidmi a naší mentalitou. Život mezi obrovskými stepemi, nekonečnými lesy a pláněmi, šířka a šířka polí v obtížných klimatických podmínkách neodstrkovaly lidi od sebe, neoddělovaly se, ale spojovaly se. Takto se v průběhu staletí formovala mentalita velké jednotné komunity lidí, kteří společně přežili ve „svobodné duchovní jednotě“[8], a to jak ve světském, tak v duchovním životě. Smysl života a štěstí pro nás, Rusy, určený naší mentalitou, znamená sounáležitost, cítit se jako součást něčeho velkého. Tato část je spojením, duchovním i fyzickým, pocitem sebe sama v hustém dění, náležejícím ke komunitě lidí sjednocené něčím neviditelným,cítit se jako aktivní a chráněná součást této komunity. Je to naše ruská mentalita - uretrálně-svalová mentalita, tj. náš společný hluboký duchovní sklad nám umožňuje cítit příslušnost k jedinému celku - lidem, s nimiž je spojen neviditelnými duchovními vlákny [9].
Mentalita má konzervativní povahu. Lidské myšlení, formované do značné míry mentalitou, nelze rychle znovu upravit. Mentalita jako souhrnný mentální sklad historické komunity lidí a vzdělávání jako sociální instituce jsou ve složité interakci. Kvalita a stav vzdělání a mentalita národa spolu souvisejí a vzájemně na sobě závisejí. A zároveň je to vzdělávání jako sociální instituce, která zajišťuje přenos znalostí, tradic a hodnot sociální komunity, která v průběhu času obnovuje, posiluje a pokračuje v existenci určité mentality.
Jaká by měla být odpověď na často kladené otázky profesionálů i neodborníků ohledně evropských hodnot, které jsou zaváděny do domácího vzdělávacího systému? Jakékoli vzdělávací inovace budou stabilní a životaschopné, pouze pokud budou odpovídat mentalitě národa a budou zavedeny na pozitivním pozadí sociálního rozvoje. Současný stav ruské společnosti je charakterizován skutečností, že k „očkování“individualistických hodnot západní civilizace došlo zkresleně, povrchně kvůli archaickému stavu určité vrstvy společnosti, určované archetypálním „kožním vektorem“, podle terminologie systém-vektor, a nemohlo by se to jinak stát na prostorech dané obklopující krajiny. Místo standardizovaného zákonodárství a civilizovaného obchodního přístupuz velké části obdržela archetypální nekontrolovatelnou korupci, protekce a padělání [10].
Například systém USE jako systém standardizovaného testování průměrování byl zaveden bez zohlednění zvláštností ruské mentality. V důsledku toho jsme zaznamenali pokles v předávání skóre, USE turistiku, vyklučení peněz, nárůst korupce, přizpůsobení jakýmkoli administrativním opatřením vlivu, únik informací o obsahu testování. Je těžké změnit mentalitu v krátkém časovém období, ještě obtížnější je vnutit mimozemské inovace mentálně homogenní společnosti, zejména ve fázi, kdy je určitá vrstva společnosti charakterizována archetypálními hodnotami.
Závěr
Mentalita ruského lidu je stabilní a zvláštností Rusů je, že jsou schopni shromáždit se v obtížných dobách. Je možné, že tento čas nastal pro naše národní vzdělávání. Koneckonců, pouze systematické vědomí hlubokých zvláštností mentality, kulturních tradic a pochopení současného stavu společnosti pomůže revidovat tyto chaotické pokusy o reformu ruského školství. Ne každá zavedená, slepě kopírovaná inovace je inovace. Nově vybudovaný systém by neměl ničit, ale brát v úvahu zvláštnosti individuálního a sociálního vědomí lidí, jejich životní pozice, kulturu, modely chování podmíněné sociálním prostředím, národními tradicemi, tj. mentalita.
Poznámky:
- Vinevskaja A. V. K problému profesní mobility učitele. // Inovace ve vzdělávání. 2012. č. 8. S. 49-59
- V. M. Vidgof Ontologie interdisciplinárního přístupu a humanistický princip esteticky zaměřené pedagogiky. Bulletin of Tomsk State University. Filozofie. Sociologie. Politická věda. 2008. Č. 3. S. 61-64
- Manuilov Yu. S. Environmentální přístup ke vzdělávání. M. - Nižnij Novgorod, 2002 S. 126
- Kononenko B. I. Velký vysvětlující slovník kulturních studií. M.: Nakladatelství: Veche 2000, AST, 2003
- Ilyin I. A. Podstata a originalita ruské kultury. M., 1992
- Klyuchevsky V. O. Kurz ruské historie. Část I // Práce: V 8 svazcích. M., 1956. T. I. S. 294-295
- Matochinskaya A. Tajemná ruská duše. [elektronický zdroj] Režim přístupu. - URL: //www.yburlan.ru/biblioteka/zagadochnaya-russkaya-dusha
- Khomyakov A. S. Úplné složení spisů. Sv. 1. Izv: Univerzitní tiskárna. M., 1886-1906
- Ochirova V. B. Inovace v psychologii: osmrozměrná projekce principu potěšení // Sbírka materiálů I Mezinárodní vědecko-praktické konference „Nové slovo ve vědě a praxi: Hypotézy a schvalování výsledků výzkumu“/ vyd. S. S. Černov; Novosibirsk, 2012. 97-102
- Ochirova V. B. Systémově o toleranci. Pohled přes hranol kultury a civilizace // Metodická příručka pro vedení seminářů a herních školení zaměřených na formování tolerantního vědomí. / vyd. TAK JAKO. Kravtsova. N. V. Emelyanova; SPb., 2012. S. 109-114
