Právní úsudek nebo fatální omyl ve spravedlnosti
Tento trestní případ se mi zdál hodný pozornosti čtenáře, protože je živým příkladem toho, jak se brilantní znalost právních zákonů dělí na neznalost zákonů a zásad formování lidského myšlení, v důsledku čehož soud, při vynesení rozsudku je nucen být veden svým vnitřním přesvědčením, tj. jednat prakticky náhodně …
- Pamatuj, Sharapove. Neexistuje žádný trest bez viny.
Prostě se musel včas vypořádat se svými ženami a nikam neházet pistole.
Weiner bratři. Éra milosrdenství
Téměř před dvěma lety jsem se stal právníkem hrdinky, o kterém pojednáme v tomto článku. Dostal jsem pokyn, abych svého kolegu nahradil na několika soudních jednáních uprostřed procesu, kdy v mnohonásobném trestním řízení již byli vyslýcháni téměř všichni četní svědci a soudní vyšetřování se chýlilo ke konci.
Tento trestní případ se mi zdál hodný pozornosti čtenáře, protože je živým příkladem toho, jak se brilantní znalost právních zákonů dělí na neznalost zákonů a zásad formování lidského myšlení, v důsledku čehož soud, při vynesení rozsudku je nucen být veden vlastním vnitřním přesvědčením, tj. jednat prakticky náhodně.
Obviněný byl před čtyřmi lety vzat do vazby a soud ho odsoudil na osm let vězení. Případ byl poté přezkoumán Nejvyšším soudem, takže původní verdikt byl zrušen, protože byl neopodstatněný. Trestní věc byla postoupena soudu prvního stupně k posouzení novým soudcem.
Můj klient, který byl již jednou odsouzen, více než kdy jindy, chtěl věřit v triumf zákona a doufat, že zkušený, šedovlasý soudce, který měl případ znovu projednat, bude mít moudrost a odhodlání projít osvobozující rozsudek a napravit nešťastnou chybu začínajícího soudce, který původně vynesl rozsudek o vině.
Děj obvinění
Podle obvinění vzneseného proti ní ona, která byla v noci na určité adrese (v jednom z tzv. Městských nevěstinců), „využila bezmocného stavu oběti, protože byla pod vlivem alkoholu, s cíl způsobit mu zvláštní utrpení, přistoupil k němu, spal na podlaze a celkově způsobil nejméně 20 úderů:
- nejméně 5krát s hlavou na podlaze, - nejméně 10 úderů do oblasti hlavy, - stáhl ji bundu a způsobil tělu nejméně 5 kopů. “
V souvislosti s výše uvedeným byla obviněna z těžkého ublížení na zdraví oběti, na kterou zemřela. Oběti bylo asi třicet let, vysoké postavy, vysoké postavy.
Postavení obviněného ve věci
Obviněná nepřiznala vinu za skutek, který jí byl obviněn, ani při předběžném vyšetřování, ani při jednání soudu. Od svého prvního výslechu jako podezřelé vysvětlila, že v bytě, kde vešla do tmy, byla oběť, kterou předtím neznala. Muž nejprve ležel na pohovce, pak chrápal a spadl na podlahu.
V místnosti nebyla elektřina, osvětlení vycházelo pouze z pouličních lamp. Ženě se zdálo, že oběť na její adresu něco obscénního zamumlala, a proto mu odpověděla fackou. To vidělo několik lidí v místnosti: několik mužů a žena.
Systémové pozorování vektorové sady obviněných
V době, kdy jsem se poprvé setkal se svým sborem v kanceláři vyšetřovacího střediska, uplynuly dva roky od jejího zatčení. Poprvé byla postavena před soud. Před zadržením vychovala svého syna v předškolním věku.
Byla to štíhlá blonďatá 34letá žena s obrovskými modrými očima, střední výšky, s vlasy staženými do copu na jedné straně nebo vysoko v drdolu. Měla způsob, jak rychle mluvit, pravidelně vyskočila ze svého sedadla a gestem mi něco vysvětlovala, jako by mi kreslila obrazy situace v tom nešťastném bytě. Rychlé, pohyblivé „bavlněné oko“, které snadno přilákalo k sobě, navázalo citové spojení a současně vyžadovalo zvýšenou pozornost své osobě.
Přestože byla v izolačním oddělení, pamatovala si svou ženskou podstatu. Na každé soudní jednání jsem se snažil nějak oblékat zvláštním způsobem, obléknout si jasný makeup. Žena skryla četné jizvy na rukou a předloktí za dlouhými rukávy. Z příběhů její matky jsem se dozvěděl, že jako teenagerka se uchýlila k demonstraci sebevraždy jako způsobu vydírání, aby získala to, co chtěla. To potvrdilo hypotézu o nevyvinutém stavu vlastností jejího vizuálního vektoru.
Žena dokonale studovala svůj multivolumový případ a zcela logicky se pokusila porovnat shromážděné důkazy. Každý den požadovala, aby mě zavolal ke konverzaci, snažila se najít další důkazy o své nevině a o tom, jak by mohla „zakousnout“do všech důkazních nesrovnalostí v případě zákonů elementární logiky.
Z mé komunikace s obviněným jsem pochopil, že jasně rozeznávala kožní vizuální vazby vektorů v nevyvinutém stavu.
Na jednání její emocionalita občas jen zmizela z měřítka. Žena přešla na křik a házela záchvaty vzteku. Soudce k ní opakoval poznámky. Blikání vektoru kůže a nadměrná emocionalita ve vizuálním vektoru nedělaly nejlepší dojem, což ovlivnilo vnímání její osobnosti soudci. Lze jí rozumět lidsky: bojovala, aby dokázala svou nevinu všemi dostupnými prostředky, které měla k dispozici kvůli její úrovni vývoje.
Ve své obhajobě zároveň uvedla řadu poměrně závažných důkazů, které byly mylně interpretovány soudem jako její touha vyhnout se odpovědnosti za to, co udělala. Všechny návrhy obhajoby, které se pokusily obvinění zpochybnit, byly soudem zamítnuty.
Mohla by se tohoto zločinu dopustit žena s psychickými rysy zrakově-kožního vazu vektorů, jak tomu bylo u mého klienta?
Ve prospěch neviny obžalovaného vypovídala řada důkazů v trestní věci, o nichž pojednám níže. Nejprve analyzujme psychologickou složku v aspektu tohoto problému.
Jak ukázal Yuri Burlan na školeních „System-vector psychology“, skin-vizuální žena se nedopustí úmyslných zločinů násilné povahy. V nevyvinutém stavu vektorových vlastností je vždy potenciální obětí trestného činu, obětí trestného činu nebo obětí pomluvy. V rozvinutém stavu vektorů se jedná o ženy neuvěřitelně jemné duševní organizace, tvůrkyň kultury, nastavující laťku humanistických hodnot společnosti, schopné být obětavé, soucitné a skutečně milující.
Naše hrdinka je vizuální žena. Tento termín je znám každému, kdo absolvoval školení „System-Vector Psychology“od Jurije Burlana. Je buď obětavá, nebo obětavá. Vizuální vektor obsahuje kořenový strach ze smrti a absolutní neschopnost zabíjet. Jsou to ti přecitlivělí a emotivní chlapci a dívky, kteří často omdlévají z pohledu krve. Nemohou rozdrtit pavouka, natož zabít muže k smrti.
Trestné činy spojené s nedostatečně rozvinutým vektorem kůže mají vždy majetkovou povahu, jako je krádež, podvod. Pro ně je vše měřeno v kategorii „výhoda-přínos“. Za určitých okolností (osoba s vektorem kůže bez přítomnosti vizuálního vektoru) může spáchat vraždu, může bodnout, střílet, zasadit smrtelný úder předmět po ruce, ale ne porazit.
Člověk žije podle principu rozkoše, který funguje podle daného vrozeného vektorového programu. Tendence k sadismu a násilí má pouze jeden vektor, který můj sbor neměl. Pouze osoba s análním vektorem, ve stavu vážné nelibosti nebo chronického nedostatku realizace, nejčastěji sexuální povahy, se nevědomě snaží kompenzovat své špatné podmínky fyzickým násilím. Tímto způsobem zmírňuje stres, frustraci nebo se pomstí a získá dočasně vyvážený stav biochemie mozku.
Stav příjemného potěšení způsobeného bolestí nemá nic společného s vizuální hysterií, kdy člověk může v záchvatu emocí křičet, skandálně, vyhrožovat, proklínat, dokonce může svého pachatele plácnout po tváři, ale nikdy nebude k bití. Skutečnost, že obviněný v reakci na zdánlivou urážku muže, kterého neznala, udeřil oběť fackou, je zcela v souladu s jejími duševními vlastnostmi.
V době komunikace se svým klientem jsem tedy systematicky chápal, že mluví absolutní pravdou, že oběť nebila. Nedostatečný rozvoj vizuálního vektoru ji přinutil jít na emoční otřes strachu v nočním doupěti a blikající kožní vektor vyžadoval svou dávku adrenalinu spojenou s rizikem. Nepřiznání viny v tomto případě nebylo způsob, jak se obviněný vyhnout odpovědnosti.
Základní důkazy o nevině
Jak jsem slíbil, cituji důkazy o nevině obžalovaného obsažené v materiálech trestního řízení.
- Podle výsledků soudního lékařského vyšetření provedeného u oběti byla v jeho krvi zjištěna přítomnost alkoholu - 0,20 ppm, což v souladu s nařízením o vyšetřování osob na intoxikaci alkoholem neodpovídalo stav intoxikace alkoholem. To znamenalo, že oběť nemohla být v bezmocném stavu kvůli intoxikaci, jak tvrdila obžaloba. Vzhledem k tomu není logické, že obviněný byl schopen provést takové množství úderů střízlivému muži, fyzicky nad ní fyzicky.
- Znalec navíc nenašel pod nehty obviněného žádný cizí biologický materiál. Vzhledem k tomu, že byla zatčena v pronásledování, vyvolalo to pochybnosti o její vině.
- V případu vyvstaly další otázky. Například to, co způsobilo velkou krvavou skvrnu, která byla kromě jiných stop krve nalezena na místě incidentu, ale která neodpovídala místu, kde došlo k bití. Z jakých důvodů byla skvrna opatrně kobercem?
- Ze závěrů soudního lékařského vyšetření, u nichž byly zajištěny boty obviněné, ve kterých byla na místě činu (boty bez podpatků bílé barvy), vyplývá, že na nich nebyly nalezeny žádné stopy krve.
Z právního hlediska tyto okolnosti naznačují nedostatek dostatečných důkazů o vině obviněné ze skutku, který jí byl obviněn. Konstrukce spiknutí obžaloby zpočátku nesouhlasí s přímými objektivními důkazy získanými ve věci. V této souvislosti musel soud při ukládání rozsudku zohlednit tuto okolnost ve prospěch obžalovaného v souladu se zásadou presumpce neviny.
O motivu trestného činu, nebo cherchez lfemme …
Jakým motivem by se měla žena řídit, když způsobí ublížení na zdraví oběti? Promluvme si o tom podrobněji.
Chtěl bych vám připomenout, že vyšetřování nenašlo srozumitelné vysvětlení pro jednání obviněného při zbití cizince. V tomto případě je motiv pomsty zcela vyloučen. Na základě materiálů případu se oběť a obviněný navzájem neznali. Neměli žádné vážné konflikty, proto neexistoval žádný motiv pro způsobení těžkého ublížení na zdraví.
V případě se však objevily některé okolnosti. Zejména vdova po oběti vypověděla, že zemřelý manžel měl přítele, s nímž se hádali. Oběti se nelíbilo, že jeho přítel podváděl svou ženu s jinou ženou, a chtěl říct hořkou pravdu manželce svého přítele. Tento konflikt mezi nimi existoval asi dva roky.
V ten nešťastný den byl obviněný obviněn z trestného činu, s nímž se přátelé setkali ve výše uvedeném bytě. Při výše uvedené příležitosti došlo k dalšímu konfliktu mezi obětí a jeho přítelem, který vyústil v boj. Oběť z úderů dokonce spadla na podlahu.
Přítel byl původně zadržen pro podezření ze spáchání trestného činu proti oběti. Brzy byl však propuštěn, protože při svém výslechu naznačil, že oběť zasáhl ráno. Doba způsobení újmy na zdraví, kterou zadržený uvedl při výslechu, však nesouhlasí se závěrem soudních znalců, že k újmě mohlo dojít večer, blížící se noční době, ne však dříve.
Je třeba poznamenat, že další svědci v případě uvedli pozdější konflikt mezi přáteli, stejně jako bití oběti jiným mužem, u kterého se ukázalo, že má poměrně pochybné alibi.
Skutečnost, že několik hodin před jejím příjezdem do bytu, kde k trestnému činu došlo, byla oběti přivolána sanitka „po pádu ze schodů kvůli epileptickému záchvatu“, vyvolává pochybnosti o vině obviněného. Dva policisté u soudu potvrdili, že v té době vešli do bytu a viděli oběť ležet na podlaze a těžce dýchat, jak se jim zdálo, spící. Soud považoval výše uvedené vysvětlení důvodů přivolání sanitky za plně v souladu s realitou a připustil, že v době, kdy dorazila policie, oběť mohla spát jen na podlaze.
Ale zpět k zadrženému příteli oběti. Po propuštění z dočasného zadržovacího střediska se rychle dostavila svědkyně, která byla v době příchodu obviněného v bytě přítomna a viděla, jak ten dal oběti facku.
Najednou se objevila verze spojující okamžik přijetí těžkého ublížení na zdraví oběti s dobou návštěvy obviněného v bytě. Kromě toho si pamatovali, že ráno zavolala sanitku pro umírajícího muže, protože žádný z obyvatel nevěstince neměl telefon. Vzpomněl jsem si na její rozhovor s dorazeným lékařským týmem a zeptal jsem se na stav pacienta.
Pak všichni mlčeli a obviněný, který se obrátil na ostatní přítomné a vyhnul se nepříjemným otázkám, položil otázku: „Takže jsem ho zabil?“Samozřejmě položila otázku, přičemž měla na paměti, že toto tvrzení bylo absurdní, protože stav pacienta zjevně neodpovídal výsledku facky. Ale takové psychologické jemnosti okamžiku byly vynechány a nešťastná otázka byla následně posouzena ne v její prospěch.
Od té doby začala svědkyně a bývalá podezřelá propuštěná z IVS poukazovat na obviněného jako na osobu, která spáchala trestný čin. Ve vyšetřovacím experimentu za účasti soudní znalkyně podrobně ukázali, jak způsobila ublížení na zdraví. Expert ve svém závěru dospěl k závěru, že mechanismus způsobení újmy na zdraví odpovídá přijatým úrazům.
Verze těchto osob byla vzata jako základ obžaloby, zatímco výpovědi dalších svědků, vyvrácení této skutečnosti, byly soudem odmítnuty. Vyšetřování poslalo případ soudu. V den, kdy byl případ projednán u soudu, nebylo možné vyslýchat přítele oběti. Zemřel za nejasných okolností v jiném státě. Jeho svědectví bylo přečteno a bylo základem přesvědčení.
Naše hrdinka byla opět shledána vinnou a byla odsouzena k sedmi letům vězení. Všechny následné stížnosti na nezákonnost trestu byly zamítnuty.
Závěr
Podle zákona soud ve svém rozsudku hodnotí důkazy s přihlédnutím k požadavkům trestního řádu na jejich relevanci pro věc, přípustnost a spolehlivost a všechny shromážděné důkazy souhrnně - z hlediska dostatečnosti k vyřešit případ. Přijetí některých a uznání jiných důkazů jako nespolehlivých musí být motivováno soudem.
Všechny získané důkazy jsou vždy hodnoceny soudem podle vnitřního přesvědčení soudce. Je třeba poznamenat, že vnitřní přesvědčení soudce může být založeno na světonázoru této konkrétní osoby, jejích zásadách, životních zkušenostech, ale to nestačí. Bez znalostí o přítomnosti osmi vektorů, které dávají člověku své speciální přírodní vlastnosti, je obtížné odlišit racionální jádro důkazů od plev pomluvy.
Praxe bohužel dokazuje, že jsme připraveni věřit, ale nejsme připraveni to vědět. S tímto přístupem k vyšetřování trestních případů jsou soudní chyby nevyhnutelné. Pokusy dokázat, že skin-vizuální žena za těchto okolností není schopna vraždit, jsou marné, když soudce nemá představu o tomto typu lidského jedince, ale vytvořil si vlastní názor založený na vnitřním přesvědčení, které se odráží v přesvědčení.
Systémové myšlení mi však nedovolí zapomenout na obrovské oči mé klientky, ve kterých jsem četl prosbu o víru v její nevinu. Systematicky chápu, že mlčení je v tomto případě trestné. Proto mluvím nejen jako právník, ale jako člověk se znalostí psychologie systémů a vektorů Jurije Burlana. To mi dává právo psát tyto řádky a tvrdit o nevině člověka, který strávil 4 roky v izolaci od společnosti. Toto systematické myšlení mě nutí s bolestí vzpomenout, že za mřížemi je nevinná osoba obviněná ze zvlášť závažného zločinu.
Doufám, že se moderní soudci a vyšetřovatelé přesunou z chátrajícího vozíku hodnocení důkazů „vnitřním přesvědčením“na superrychlou cestu vedoucí k přesnému pochopení základů formování kriminální touhy, která se vyvine v kriminální chování.
A tresty vynesené jménem státu budou vyhlášeny na základě zákona a s přihlédnutím k jasnému pochopení osobních charakteristik každé jednotlivé osoby zapojené do trestního řízení. A fráza Gleba Zheglova, že „bez viny není žádný trest“, přestane být vhodnou omluvou pro psychologickou negramotnost, nekompetentnost a nevědomost.
