Lord of the Flies od Williama Goldinga - hraný nebo varovný román? Část 2. Kdo jsme - lidé nebo zvířata?
Jak děti vnímají právo a kulturu? Pouze prostřednictvím dospělých v průběhu vzdělávání. A čím harmoničtější je výchova, čím je dítě v člověku lidštější, tím větší je touha dodržovat pravidla lidského společenství, tím silnější je vliv kultury.
Avšak i u rozvinutého člověka, zejména u dítěte, je kulturní vrstva smývána za zvláštních životních okolností. V románu „Pán much“takovými okolnostmi byly letecké neštěstí a život na pustém ostrově bez dospělých.
Část 1. Co se stane, když děti zůstanou bez dospělých …
"Kdo jsme? Lidé? Nebo zvíře? “- taková otázka v zoufalství vykřikuje jednu z hlavních postav prasátka "Lord of the Flies". Systémová vektorová psychologie Jurije Burlana dává jasnou odpověď na tuto otázku, bez zbytečných emocí a desivé hrůzy uvnitř.
Faktem je, že se rodíme archetypální a dokážeme se chovat v souladu se starodávným programem, který je charakteristický pro první lidi, kteří se výhradně zabývali otázkami přežití. Díky civilizaci a kultuře se však postupně vyvíjíme v náš opak - stáváme se občany dodržujícími zákony, kteří dodržují pravidla a zákony, absorbujeme kulturu, která učí empatii a laskavosti.
Jak děti vnímají právo a kulturu? Pouze prostřednictvím dospělých v průběhu vzdělávání. A čím harmoničtější je výchova, čím je dítě v člověku lidštější, tím větší je touha dodržovat pravidla lidského společenství, tím silnější je vliv kultury.
Avšak i u rozvinutého člověka, zejména u dítěte, je kulturní vrstva smývána za zvláštních životních okolností. V románu Pán much se takovými okolnostmi stala letecká nehoda a život na pustém ostrově bez dospělých.
Pád do archetypu je patrný zejména na příkladu Jacka, který má vektor kůže. Specifickou rolí člověka v kůži je lovec a výživář, který poskytuje potravu celému stádu. A Jack je od prvních dnů svého pobytu na ostrově posedlý lovem - věnuje veškerou svou sílu a čas přípravě zbraní a sledování divokých prasat.
Podle psychologie systémového vektoru je člověk s vektorem kůže v archetypu živitelem nebo jednoduše zlodějem: bere od slabých a krade od silných. To je ukázáno v jedné z epizod knihy, kdy Jack a jeho lovci zaútočili v noci na chatu Ralpha a Piggyho a ukradli mu brýle. Ralph je rozhořčený: „Přišli v noci, ve tmě a ukradli náš oheň. Vzali to a ukradli. Stejně bychom jim dali oheň, kdyby se zeptali. A ukradli … “
Je třeba poznamenat, že Jackova archetypální povaha je zvláště patrná na rozdíl od Ralpha, který se stále drží díky vnitřním kulturním omezením a jeho přítele Piggyho, který mu pomáhá udržovat zdravý rozum. Ralph důvody: „Potřebujeme pravidla a musíme se jimi řídit … Doma byli vždy dospělí. Promiňte pane! Dovolte mi, slečno! “- a vše bude zodpovězeno. No, teď by to bylo!.. “Pouze tito dva na ostrově si pamatují, že jedinou záchranou je signální oheň. Zbytek se stal tak divokým, že už nepotřebuje spásu.
Archetypální je také absence rozvinutého vědomí, schopnosti rozumně myslet a rozumět vztahům příčin a následků. Na konci příběhu zapálili lovci ostrov v neodolatelné touze řídit svou oběť - Ralpha. Ralph, který před nimi utekl, je zděšen: „Idioti! To jsou nešťastní idioti! Ovocné stromy hoří - a co budou zítra jíst? “
"Bít prase!" Podřízni si hrdlo! Vypusťte krev! “
Proč Goldingův román Pán much vyvolává tak bouřlivou směsici pocitů a emocí - hrůzu a strach smíchané s odporem? Protože v průběhu vyprávění dochází před našimi očima k porušení hlavního lidského tabu - zákazu vraždy. A protože se děti stávají krutými zabijáky svého druhu, je to dvojnásobně děsivé a nechutné.
Jakmile byli malí Angličané jednou na pustém ostrově, automaticky pokračovali v dodržování pravidel a zákonů civilizované společnosti. Pod tlakem superstresu způsobeného tragickými okolnostmi katastrofy a potřebou nezávislého přežití však ztrácejí svou kulturní vrstvu, sklouzávají do archetypálního stavu a ztrácejí přirozené tabu zabití.
To usnadňují rituální tance, které lovci uspořádají, malování jejich tváří vícebarevnou hlínou a jejich přeměna na červeno-bílo-černé masky. „Maska fascinovala a tlumila … pocit divokosti a svobody byl dán ochrannou barvou.“A Jack si stěžuje, že není dost bubnů. …
William Golding nám velmi podrobně ukázal postupný proces, jak se stát vrahem. Při prvním setkání s divokým prasetem v džungli ji tedy Jack nemohl bodnout nožem, protože „je dokonce nemožné si představit, jak se nůž rozřízne v živém těle, protože pohled na rozlitou vodu krev je nesnesitelná. “Uplynulo však velmi málo času a vražda se pro něj stala každodenní rutinou.
Co vidíme na konci? Nejprve rituální píseň: „Beat the pig! Podřízni si hrdlo! Vypusťte krev! “umožňuje lovcům zabíjet zvířata - vedená autorem románu můžeme pozorovat, jak „sevřela mlátící prase … a pak jí na dlouhou dobu, chamtivě, když pijí v horku, vzala život.“Když se prolomí hráz zákazů a omezení, je již nemožné přestat - vidíme vraždu Simona, pak Piggyho. A nakonec uslyšíme slova dvojčat Erica a Sama plná hrůzy: „Roger naostřil na obou koncích hůl …“Co znamenají tato tajemná slova? A skutečnost, že Ralfovi useknou hlavu, napíchnou ji a obětují Bestii …
Sociální robinsonáda našich dětí
Analyzovali jsme tedy systémový „velký a hrozný“román Williama Goldinga „Pán much“. Systémová vektorová psychologie Jurije Burlana nám pomohla pochopit hádanky událostí a chování lidí a proměnit je v jednoduché a srozumitelné stopy. Osoba si s největší pravděpodobností vydechne úlevou a nedobrovolně zavrhne vážné a tvrdé závěry, ke kterým došlo po přečtení tohoto románu: „No, co to má společného s námi? Nejvzácnější případ, kdy děti zůstávají v izolaci, a to i po dlouhou dobu. Nemáme zde žádné korálové ostrovy! A díky bohu není žádná válka. Naše děti jsou pod dohledem - to se jim nikdy nestane! “A bude to špatné …
Během přednášek o psychologii systém-vektor Yuri Burlan vysvětluje:
"Děti jsou přirozeně agresivní." Pokud děti zůstanou bez výchovy, mohou si vytvořit archetypální stádo, i když jsou těmi nejzlatějšími. Vše závisí na vzdělání! Je to dokonce do jisté míry důležitější než trénink. “
Ale dnes jsou naše děti z velké části ponechány bez výchovy, a proto není vůbec nutné skončit na pustém ostrově.
V moderním světě není rodičovství snadné. Samotní rodiče jsou často dezorientovaní a jasně nerozumí tomu, jak vychovávat své vlastní děti. Koneckonců, doba se změnila a „babiččiny metody“vzdělávání již nefungují. A zkušenost z jejich dětství nepomůže: moderní děti se tak psychologicky liší od svých rodičů, že tradiční metody výchovy příliš často selhávají. Výsledkem je, že se naše děti nemusí vždy vyvíjet tak, jak by mohly. To může vysvětlovat dospívající brutalitu a vlnu školního násilí, kterému dnes čelíme.
S nedostatkem porozumění nebo bezmocnosti na to často necháváme naše děti samy se svými problémy. V situaci nedostatečné účasti dospělých na životě dětí a absence plnohodnotné výchovy jsou jednoduše nuceni řešit své problémy sami - jak nejlépe umí, tedy archetypálně.
Nyní si představte, že naše děti velmi brzy vyrostou a stanou se plnohodnotnými členy společnosti. Jaká bude tato společnost, pokud se bude skládat z jednotlivců, kteří nejsou rozvinuti na moderní úroveň? Varování před novým románem „Pán much“to pomáhá předložit.
